الأخ الفاضل / احمد السريفي ..................... سلمه الله

تحية طيبة وبعد :

ياعزيزي : الباطل قد يعلو كما أن الحق يعلو، وتلك سنة الله، { وتلك الأيام نداولها بين الناس}، فيوم للحق ويوم للباطل، لكن لنعلم أن الباطل ما على إلا بالسماح له بالظهور وترك الحرية للتعبير ، وإذا علا الباطل فسدت الحياة وظهرت أنواع الأمراض الفتاكة التي لا يملك أكثر الناس الحصانة منها، والإنسان كائن حي يعيش مع كائنات أخرى.. وأقربها إليه ذلك الكائن الذي يقدر على التخاطب والتفاعل معه، وهو الإنسان.. وهو لا يقدر أن يعيش بدونه ، وهذه الحاجة إلى اجتماع الناس لا بد لها من سبب.. السبب هو قصوره أن يقوم بأمور الحياة وحده دونما عون من الآخرين، سواء كانت أعباء نفسية أو اجتماعية … فهي حاجة نفسية واجتماعية ، وإذا كان كذلك، فالإنسان لا بد وأن يشعر أنه بين تأثر وتأثير، ففي حين يكون مؤثرا في غيره، إما بفكر أو عمل ، فإما أن يهديه أو يضله.. إما أن يقدم إليه خيرا أو يقدم إليه شرا.. والعكس .. في حين آخر يكون متأثرا بغيره، في فكر أو عمل، فإما أن يهتدي به أو يضل به.. إما أن يأخذ منه خيرا أو يأخذ منه شرا.. بحسب ما يقدمه له ذلك الآخر المؤثر ، أحسب أن هذه قضية مسلمة.. قضية الحاجة الإنسانية للاجتماع، وقضية التأثر والتأثير ، وإذا ثبت أن الإنسان إما مؤثر أو متأثر .. سلبا أو إيجابا.. خيرا أو شرا.. فلنا أن نسأل:
ما الذي يجعله إيجابيا في التأثير.. أو بعبارة أخرى: يؤثر بالخير لا بالشر؟ وما الذي يجعله مؤثرا بالسلبية أو بالشر؟..
الجواب:
أن ذلك بحسب ما يكون في فكره وعقيدته، وبحسب ما يعتنق ويدين.. فإن كان ما يدين به خيرا، فتأثيره بالخير، وإن كان ما يدين به شرا، فتأثيره بالشر..
وهنا يرد سؤال آخر على هذه الإجابة: ما الذي يجعله يفكر بالخير، وما الذي يجعله يفكر بالشر؟..
الإنسان يفكر بما شاء، لا يحاسبه على ذلك إلا رب العباد.. لأنه مهما كان مفكرا ما دام أنه لم يترجم فكره إلى قول أو فعل فالبشرية آمنة.. لكن متى تعدى إلى طور القول ومن ثم العمل يكون بذلك قد دخل مرحلة التأثير في المجتمع، فإن كان فكره منحرفا فذلك يعني ضرر المجتمع، ولذا يجب منعه عقلا وشرعا وعرفا ، ولو أنني أعتقد أن من يصر على المنع في حال الاجماع بأنه كمن يحرث في البحر ... وما أكثر هذا في عصرنا والله الموفق .

الاستنتاج : يبقى الرأي الحر حراً مهما تعالى عليه الصراخ ، ومهما كان حجم الاجماع ضده .